برخورد تبعیض آمیز رسانه های وابسته به خاندان سلطنتی انگلستان با این امر صدای ضد انقلاب را هم درآورد.
انتشار تصویری از «کیت میدلتون» همسر شاهزاده ی انگلیسی بر روی جلد یک مجله فرانسوی و نحوه ی برخورد خاندان سلطنتی انگلستان با این مسئله باعث شد تا نه تنها رسانه های غربی بلکه ضد انقلاب خارج نشین نیز به وجود تبعیض در مفهوم آزادی بیان در غرب اعتراف کنند.
به طوریکه یکی از رادیو های اینترنتی وابسته به ضد انقلاب در این باره می نویسد «روزنامههای انگلیسی البته اعلام کردهاند که حریم خصوصی خاندان سلطنتی را حفظ خواهند کرد و در این اقدام (چاپ تصاویر عروس ملکه) شریک نخواهند شد...
اما آیا این موضوع به این معناست که مطبوعات بریتانیایی علاقهای به چاپ تصاویر خانمها ندارند؟ نه ابدا...آنچه که در ظاهر برای انگلیسیها مهم است اینست که این تصاویر متعلق به چه کسانی است، عروس خاندان سلطنتی و یا یک هنرپیشه؟ مردم این کشور بارها و بارها شاهد عکسهای خصوصی بودهاند که پاپاراتزیهای زبل انگلیسی از خصوصیترین لحظههای زندگی نویسندگان، هنرمندان و ورزشکاران به نام برایشان به ارمغان آوردهاند و البته هیچ وقت هم شکایت این افراد ره به جایی نبرده است.»
نویسنده این رادیو ضد انقلاب در ادامه می نویسد « همهی اینها به جای خود اما چیزی که ماجرا را احمقانهتر میکند این است که این استاندارد دوگانه فقط دربارهی عکسهای برهنهی این خاندان صدق میکند و در جاهای دیگر نه. بگذارید مثال روشنتری بزنم. خاندان سلطنتی و به ویژه شاهزاده و همسرش در ماههای اخیر چندین سفر به کشورهای اسلامی داشتهاند و در حاشیهی این سفرها عکسهای جور و واجوری از «کیت میدلتون» به چاپ رسید که او را در حالی نشان میداد که حجاب بر سر به اماکن و نشانهای اسلامی ادای احترام میکرد. این درست که ممکن است برخی بر این باور باشند که هر جایی و مکانی شان و منزلت خود را داشته باشد اما برخورد دوگانه با این مساله قابل پذیرش نیست. خاندان سلطنتی انگلستان میتوانند به هر نیتی از احترام به فرهنگ اسلامی گرفته تا ریاکاری و جلب توجه مسلمین حجاب بر سر کنند اما نمیتوانند مانع این شوند که چشم و گوشهای جوامع مدرن و دموکراتیک آنها را در وضعیتهای دیگرشان به تماشا نگذارند. چرا همهی مطبوعات و رسانهها این اجازه را دارند که عکسهای محجبهی زنان این خاندان را که وضعیتی غیرمعمول برای آنان است به چاپ برسانند اما نتوانند آنها را با لباس های دیگر نشان دهند؟ »
این سایت در پایان چنین نتیجه می گیرد که « به نظر میرسد که مطبوعات و رسانههای بریتانیا به یک نوع سانسور نانوشته محکومند و آن حفظ چیزی است که شان و منزلت خاندان سطلنتی نامیده میشود!»
نکته جالب توجه این اظهارات در گوینده ی چنین سخنانی است. کسانی که تا دیروز رسانه هایی نظر بی بی سی، ام القری آنها محسوب می شد، امروز به خوبی از ریاکاری رسانه های وابسته به نظام سیاسی انگلستان آگاه شده اند و علنا به آن اعتراف می کنند.
به اهداف عالیه سرکار خانم؟
خیـــــــــــــــی بـــــــــــی ادبـــــــــــــی ! ! !
که در مجلس اعیان هیچ زنی حق عضویت ندارد
فمنیست های وطنی الان خفه خون میگیرند
مجلس اعیان بدون انتخابات است یعنی انتصابی است تا انتخابی
اعضای مجلس از لردها و روحانیون مسیحی هستند
مجلس اعیان یعنی یک قشر بالاتر از سطح درک و شعور مردم انگلستان هست که حتی به رای اونها نیاز نداره
دموکراسی خواهان وطنی خفه خون گرفتند
یک سوال:
مردم انگلستان چه نقشی(مستقیم یا غیر مستقیم)در انتخاب ملکه داشتند؟
اگر ملکه عمرش به دنیا نموند مردم چه طور میتونند از پادشاهی ولیعهد جلوگیری کنند؟
یکی از قوانین بریتانیا
چنانچه مجلس عوام یک لایحه عمومی را در دو جلسه پیاپی تصویب نموده و مجلس لردها آن را در هر دو بار رد کند، ممکن است مجلس عوام تصمیم بگیرد که بدون در نظر گرفتن رد آن توسط لردها، لایحه را مستقیما برای تصویب نهایی نزد پادشاه یا نماینده رسمی او بفرستد.*
این جا پادشاه یا ملکه هیچ نقشی ندارند
میتواند قانونی را تصویب یا رد کند
این که میگن ملکه نقش دکور داره دروغ محض است
*منبع: ویکیپدیا
http://www.parliament.uk/biographies/lords/haleh-afshar/64165
پرسیدی مردم چه نقشی در تعین سلطنت داشتند.. در جریان درگیری بین چارلز اول پادشاه انگلستان(از سلسله ی استوارت) و پارلمان که منجر به شکست و دستگیری پادشاه شد به دستور الیور کرامول رئیس پارلمان گردن چارلز در 1649 زده شد و در انگلستان نظام جمهوری برقرار شد.. کرامول از 1649 تا 1658 میلادی اولین و آخرین رئیس جمهور تاریخ بریتانیا بود و چنان وضعی رو برای مردم رقم زد که مردم بعد از او هیچوقت به فکر ریاست جمهوری یا نظام جمهوری نیافتادند.. در واقع نظام کرامول رو میشه یک جمهوری دیکتاتوری مقید به پروتستان تفسیر کرد که نه سال پیوسته به قتل عام کاتولیک ها و شعرا و هنرمندان مشغول بود.. اشغال ایرلند از زمان کرامول آغاز شد و مردم ایرلند فقط به جرم این که کاتولیک بودند به صورت وارونه در زمینهای کشاورزی خود زنده به گور میشدند.. در این نه سال موسیقی ممنوع بود و هرکس که آلات موسیقی داشت به فجیع ترین وضع ممکن مجازات میشد بعد از مرگ کرامول پسرش ریچارد کرامول سعی داشت تا ریاست جمهوری رو از پدر به ارث برده و به این خفقان ادامه دهد و تا یک سال و نیم هم موفق بود اما مردم خود بر او شوریده و چارلز دوم پسر شاه معدوم رو در 1660 به سلطنت رسوندند(این یکی از نقش های مستقیم مردم در تعین سلطنت)
در 1685 جیمز دوم برادر چارلز دوم و پسر شاه معدوم بعد از مرگ برادر به سلطنت رسید. او یک کاتولیک متعصب بود و همچنین کینه ی فراوانی نسبت به پروتستان ها و پارلمان داشت زیرا آنها را مسئول کشته شدن پدر میدانست پس تصمیم به انتقام گرفت و موج جدیدی از سرکوب ها را راه انداخت که منجر به جنگ های داخلی شد که اینبار مردم با پارلمان متحد شده و با دعوت از یک نجیب زاده ی هلندی (ویلیام اورنج) که نماد مبارزین پروتستان به شمار میرفت(او قبلا بارها در جنگ بین هلندیان پروتستان با فرانسه ی کاتولیک تحت حکومت لویی چهاردم که بسیار به کاتولیک تعصب داشت پوزه ی لویی را به خاک مالید بود.. جالب اینجاست که او خود خواهر زاده ی جیمز دوم پادشاه انگلستان و نامزد دختر او ماری دوم بود) نبردهای خود را وارد مرحله ی جدیدی کرده و انقلاب شکوهمند انگلستان (واژه ای که خود بکار میبرند نه من) را در 1688 میلادی به ثمر رساندند. شاه سرنگون و فراری شد(ابتدا به ایرلند کاتولیک رفت چون اونجا هواداران بیشماری داشت ولی بعد از مذاکرات به این نتیجه رسید که ادامه جنگ چیزی جز خونریزی بیشتر نداره و کلا هم امیدی به پیروزی نداشت پس به فرانسه رفت و در 1701 میلادی مرد) بعد از فرار جیمز پارلمان و مردم پیروز یک هفته جشن گرفتند و این روز رو به عنوان تاریخ انقلاب شکوهمند ثبت کردند.. آنها ابتدا تصمیم داشتند که نظام جمهوری رو برقرار سازند ولی بخاطر خاطرات تلخی که از جمهوری کرامول داشتند اکثریت رای به برقرای نظام سلطنتی دادند منتهی اینبار اختیارات وسیعی از پادشاه خلع و به پارلمان منتقل شد ( این هم دومین نقش مردم انگلستان که پرسیدی)
مجید جان برادرم .. بیا با هم صادق باشیم باور کن تو این جمع هیچکس به اندازه ی من یکی از اینها متنفر نیست چون ضرباتی رو که انگلستان به ایران در طول تاریخ زده حتی اعراب و مغولها هم نزدند ولی قبول کنیم که برای خودشون خوب بودند.. اینها حداقل سه بار اساس حکومت رو به دست مردم خود در طول تاریخ عوض کردند و به چشم خود دیدند که حتی یک پادشاه نیز میتونه محاکمه و گردن زده بشه .. این کشور پیشرفته و توسعه یافته که میبینی حاصل چنین تاریخی هست .. ما هم زمان نیاز داریم و خیلی چیز های دیگر .. بهرحال امیدوارم تا حدی تونسته باشم جوابت رو داشته باشم چون من تو هرچیزی اطلاعاتم کم باشه تو تاریخ ای بدک نیست اگه الله قبول کنه.. راستی اون بارونس افشار رو هم یک سرچی بکن نگی یک وقت بهت دروغ گفتم
در مورد زنان حق با توست ولی من این مطلب رو تو ویکی پدیا خوندم (البته که اشتباه کردم)
ولی این که مردم در انتخاب اعیان تاثیر ندارند ایراد دارد
این که مردم نمیتوانند در تعیین ملکه یا پادشاه تاثیر داشته باشند ایراد دارد
حالا هر دلیل تاریخی داشته باشد مهم نیست
مهم این است که مردم نقشی هرچند غیر مستقیم ندارند
در مورد انگلستان
کشور پیشرفته ای است،دارای اقتصاد قدرتمندی است بله کسی انکار نمیکند
بخشی از ان برای تلاش و صبر و برنامه ریزی های بلند مدت گذشتگان اینان و بخشی از ان از نفت ایران الماس افریقای جنوبی دزدیده شد و برده هایی است که از کشورهای افریقایی و هند برای بیگاری به کار گرفته شد
خوشحالم که ایراد من رو گرفتی
موفق باشی تو بلاد غریب
سال پیش که اومده بودم پوند بود 1760 تومان و شهریه ای که بایست برای امسال میدادم بود 10هزار پوند تازه دو هزار پوند هم به هر ایرانی اسکولار شیپ میدادند که در واقع شهریه برامون درمیود 8هزار پوند یعنی در کل حدود هفده میلیون خرج تحصیل میشد.. ولی حالا که وقت دادن شهریه هاست و دو سه ماه دیگه کورس شروع میشه پوند شده 4هزار تومان (از خیر سر دولت) و از اون طرف شهریه شده 12 هزار پوند و تازه اون 2 هزار پوند اسکولار شیپ رو هم دیگه به ایرانی ها نمیدند بخاطر ماجرای سفارت.. یعنی تموم محاسبات غلط از آب دراومد.. بهر حال امیدمون همچنان به الله هست شما هم دعا کن
ببین چقدر مهمی که این همه آدم اومدن بهت جواب بدن!!!ایول!
یه خورده فکر کن