به گزارش صراط به نقل از همشهری آنلاین، به نقل از بی بی سی، ۲ روز پیش پلیس کالیفرنیا در جریان شکایت عجیبی قرار گرفت. خانواده پسر ۱۹ ساله، به نام سم نلسون، دانشجوی سال دوم دانشگاه کالیفرنیا مدعی شدند که پسرشان با دریافت مشاوره پزشکی بر اثر مصرف بیش از حد مواد مخدر درگذشت، آنها همچنین از شرکت «اوپنایآی» سازنده چتجیپیتی شکایت کرده و ادعا میکنند که توصیههای دارویی تولید شده توسط چتبات مسئول مرگ این نوجوان بوده است.
بر اساس این گزارش، چت جیپیتی ترکیبی خطرناک از داروها را بدون ارائه حتی ابتداییترین هشدار مبنی بر اینکه این ترکیب میتواند کشنده باشد، به یک دانشجو توصیه کرد و اکنون خانواده دانشجو از این هوش مصنوعی شکایت کردهاند.
به گفته خانواده سم، او برای انجام تکالیف و اکثر کارهایش از چت جی پی تی استفاده میکرد. با گذشت زمان، این چتبات به محرم اسرار او تبدیل شد و نکات و ترفندهای شخصیسازی شدهای را در مورد نحوه مصرف مواد غیرقانونی به او ارائه داد. در این دادخواست ادعا شده است که این ربات حتی در پاسخهای خود شکلکهایی قرار داده و در نهایت شروع به تحویل مقادیر و ترکیبات خطرناک مواد مخدر کرده است.
به گفته پلیس و بر اساس بررسی چتهای سم، او پس از نوشیدن و مصرف دوز بالایی از یک نوع ماده مخدر گیاهی، به چت جیپیتی گفت که حالت تهوع دارد و پرسید که آیا مصرف داروی آرامبخش میتواند کمک کند یا خیر. این ربات خاطرنشان کرد که مخلوط کردن این دو مواد میتواند خطرناک باشد، اما، هرگز به سم نگفت که این ترکیب میتواند کشنده باشد و با وجود هشدار، دوزها را اعلام کرد و حتی پیشنهاد کرد که این نوجوان میتواند مقداری داروی ضد حساسیت نیز با آنها مخلوط کند. این ربات چت همچنین سم را ترغیب کرد که به یک اتاق تاریک و ساکت برود و هرگز به او نگفت که به پزشک مراجعه کند.
بدین ترتیب سم پس از مصرف ترکیبی مرگبار از مواد، بر اثر مصرف بیش از حد درگذشت. مادرش، او را روز بعد پیدا کرد.
مادرش در بیانیهای اعلام کرد که «اگر چت جیپیتی یک شخص بود، امروز پشت میلههای زندان بود. سم به چت جیپیتی اعتماد داشت، اما این برنامه نه تنها اطلاعات نادرست به او داد، بلکه خطر فزایندهای را که با آن مواجه بود نادیده گرفت و او را به طور فعال تشویق به درخواست کمک نکرد.» اکنون این شکایت در جریان است و به این پرونده در دادگاه رسیدگی خواهد شد.
پیش از این فینیکس ایکنر یک دانشجوی فلوریدایی نیز در گفتوگو با چتجیپیتی ۲ نفر را به قتل رساند و ۶ نفر دیگر را زخمی کرد.
طبق شواهد جمعآوریشده توسط دادستان کل فلوریدا، این دانشجو از چتجیپیتی پرسیده بود کدام سلاح و مهمات برای حمله مناسبتر است و در چه زمان و مکانی میتواند بیشترین تلفات را ایجاد کند. محققان میگویند که چتبات به سؤالات او پاسخ داده است.
حالا جیمز اوت مایر، دادستان کل فلوریدا، میخواهد بداند آیا میتوان شرکت اوپناِیآی، سازنده چتجیپیتی، را در این جنایت شریک جرم دانست یا خیر. وی تحقیقات جنایی را علیه این شرکت آغاز کرده و میگوید ممکن است این شرکت یا کارکنانش متهم شوند.
آیا یک شرکت میتواند مجرم باشد؟
بر اساس قوانین، پیگرد کیفری شرکتها هرچند امکانپذیر، اما نسبتاً نادر است. اواخر ماه گذشته، شرکت پوردو فارما به دلیل نقشش در بحران موادمخدر با جریمههای کیفری بیش از ۵ میلیارد دلاری مواجه شد؛ اما همه این پروندهها مربوط به مدیران، فروشندگان یا مهندسانی بود که تصمیمات نادرستی گرفتند. پرونده ایکنر متفاوت است.
متئو توکسون، استاد حقوق در دانشگاه یوتا، میگوید: در نهایت، این یک محصول بود که این جنایت را تشویق کرد. این همان چیزی است که این پرونده را بسیار منحصربهفرد و دشوار میکند.
کارشناسان حقوقی میگویند اثبات اتهاماتی مانند سهلانگاری یا بیاحتیاطی عمدی (نادیده گرفتن آگاهانه خطرات) بسیار دشوار است.
اوپناِیآی نیز تأکید میکند که چتجیپیتی هیچ مسئولیتی در قبال این حمله ندارد. این شرکت میگوید: ما پیوسته در تلاشیم تا سامانههای خود را بهبود بخشیم تا نیتهای مخرب را شناسایی و از سوءاستفاده جلوگیری کنیم و در مواجهه با خطرات ایمنی، واکنش مناسبی نشان دهیم.
شکایت مدنی یا کیفری؟ تفاوت در چیست؟
برای کسانی که به دنبال پاسخگویی هستند، شکایت مدنی (که معمولاً به پرداخت جریمه نقدی منجر میشود) ممکن است مسیری عملیتر باشد. در مقابل، اثبات پرونده کیفری (که میتواند به زندان هم منجر شود) بسیار سختتر است.
چندین پرونده مدنی در آمریکا علیه پلتفرمهای هوش مصنوعی تشکیل شده است، اما هنوز هیچکدام به صدور حکم نهایی علیه این شرکتها منجر نشده است.
متیو برگمن، وکیل مدافع شاکیان چتجیپیتی، تأکید میکند که در نسخههای جدیدتر چتجیپیتی، تدابیر ایمنی بیشتری در آنها تعبیه شده است.
حتی اگر محکومیت کیفری فقط به جریمه نقدی ختم شود، باز هم میتواند آسیب بزرگی به اعتبار شرکت وارد کند. با این حال، به گفته کارشناسان، پیگرد کیفری نمیتواند جایگزین قوانین روشنی شود که دولت آمریکا تاکنون در ایجاد آنها ناکام مانده است.
