توطئه فیلم‌BBC چگونه خنثی‌شد؟+عکس

محققان دانشگاهی انگلیس فیلمی تازه پخش‌شده از شبکه بی‌بی‌سی در زمینه منشأ اسلام را فاقد مستندات علمی و به دور از روش‌های تحقیق علمی دانستند.

کد خبر: ۷۷۶۹۴

تاریخ: ۱۴ شهريور ۱۳۹۱ - ۱۱:۰۴

به گزارش صراط، محققان دانشگاهی انگلیس فیلمی تازه پخش‌شده از شبکه «بی‌بی‌سی 4» که در آن تلاش می‌شود زادگاه اسلام به چالش کشیده شود را سناریوسازی کامل و به دور از واقعیات علمی و تاریخی توصیف کردند.

سازنده این فیلم، به نام «اسلام: تاریخ بازگو نشده»، فردی به نام «تام هلند» است که خودش را تاریخ‌دان و پژوهشگر تاریخ معرفی می‌کند.

«تام هولاند»

وی در این فیلم مدعی شده است مکه زادگاه اصلی پیامبر اسلام و محل نزول اسلام نبوده است.

محققان «آکادمی آموزش و تحقیقات اسلام» ادعاهای «تام هلند» را از لحاظ تاریخی «نادرست» و «کاملاً جانبدارانه» دانسته‌اند.

«تام هلند» در این فیلم که چند شب گذشته از «کانال بی‌بی‌سی 4» پخش شد بدون ارائه مستندات کافی، روایات اسلامی در زمینه منشأ اسلام را زیر سوال برده و همچنین مدعی شده است آغاز اسلام از قرن هفتم میلادی نبوده است!

«مایکل کوک»، متخصص تاریخ صدر اسلام، «پیتر وب»، مدرس ادبیات عرب در دانشگاه لندن، پرفسور «رابرت هویلند» تاریخ‌شناس دانشگاه آکسفورد این اظهارات «تام هلند» را به دور از مستندات تاریخی عنوان کرده‌اند و استنتاج وی را ناشی از عدم آشنایی به اسناد اسلامی و آشنایی با روشهای تحقیق اسلامی دانسته‌اند.

«مایکل کوک» در پاسخ به هلند می‌گوید: «پاپیروسی مربوط به سال 643 موجود است که روی آن نوشته شده است سال 22؛ و این امر این فرضیه را تقویت می‌کند که در سال 622 میلادی اتفاقی به وقوع پیوسته است. وقایع‌نویسان ارمنی دهه 660 گواهی داده‌اند که [حضرت] محمد [ص] بازرگان بوده است و بر اهمیت [حضرت] ابراهیم [ع] در تبلیغ او تأکید می‌کنند».

«پیتر وب» می‌گوید رد روایات اسلامی توسط هلند فاقد بنیان علمی است. وی در ضمن توضیح درباره فیلم هلند، ماهیت «قدرتمند» و «پردوام» سنّت اسلامی را تبیین می‌کند:

«در قرن گذشته بسیاری خواسته‌اند سنّت اسلامی را به چالش بکشند، اما این سنّت نشان داده است چقدر در دفاع از خودش پردوام عمل می‌کند... امّا شرح مسلمانان از تاریخ، عدم تحریف متن قرآن و ماندگاری سیره نقلی اسلام در اذهان و یادها از آنچه هلند می‌پندارد، بسیار قوی‌تر هستند... امروزه کمتر پژوهشگرانی هستند که ادعا کنند سنّت اسلامی جعلی بوده است. بهتر بود هلند رویکرد محتاطانه‌تر و حساس‌تری به منابع زبان عربی می‌داشت تا اینکه آنها را در جهت بازنویسی احساس‌محور تاریخ، به کل نادیده بگیرد».

«رابرت هویلند» تصریح می‌کند چگونه نتیجه‌گیری‌هایی مانند اظهارت «هلند» که مکه در جای متفاوتی قرار داشته است، حاصل عدم آشنایی ایشان به مطالب اسلامی و سناریوسازی بر مبنای جعلیات است:

«حافظه تاریخی جامعه مسلمانان از آنچه برخی ادعا می‌کنند بسیار قدرتمندتر است. به عنوان مثال بسیاری از خدایان، شاهان و قبایل اعراب پیش از اسلام که تاریخدانان مسلمان در قرن نهم آنها را شرح داده‌اند در کتیبه‌ها هم ترسیم شده‌اند؛ در مورد پادشاهان و حکمرانان اوایل اسلام نیز چنین است.»

وی می‌افزاید: «بر این اساس، قبول این سناریوهای تاریخی ـ نظیر اینکه [حضرت] محمد[ص] وجود نداشته یا قرآن به زبان عربی نوشته نشده و یا مکه در جایی دیگر بوده ـ مستلزم قطع کامل این پیوستگی در حافظه تاریخی جامعه مسلمانان است و این کاری غیرممکن است. بسیاری از این سناریوها در غیاب مستندات و اسناد بیان می‌شوند، اما مطرح کردن چنین اظهاراتی وقتی مستندات بسیار آشکاری هستند که هنوز مطالعه نشده‌اند، مایه شرمساری هستند».