طالب‌زاده: هر کسی در مجلس قادر به ایجاد تغییر نیست

عضو هیات انتخاب نامزدهای نهایی شورای ائتلاف با تأکید بر اینکه هر کسی در مجلس قادر به ایجاد تغییر نیست، گفت: مردم می‌خواهند که مجلس فقط حرف نزند و عمل‌گرا باشد.

کد خبر: ۴۹۴۱۸۳

تاریخ: ۲۷ بهمن ۱۳۹۸ - ۰۸:۳۲

در شرایط حساس و سرنوشت‌ساز انتخابات مجلس، با عضو هیات انتخاب نامزدهای نهایی شورای ائتلاف به گفت‌وگو پرداختیم. طالب‌زاده معتقد است اختلاف میان جبهه‌پایداری و نیروهای ائتلاف به‌خاطر انتخاب برخی افراد بوده و انتظار می‌رود کسانی که دغدغه انقلابی دارند در شرایط کنونی دست به وحدت بزنند و بعد از انتخابات به تقسیم وظیفه بپردازند. طالب زاده اشاره‌ای هم به حواشی کارشناس خارجی برنامه عصر کرد و توضیحاتی را در آن خصوص ارائه کرد.

به گزارش فارس باتوجه به اینکه عضو هیات انتخاب نامزدهای نهایی شورای ائتلاف هستید، بفرمائید شرایط را چطور ارزیابی می‌کنید؟

به نظر بنده به صورت طبیعی باید نیروهای انقلاب به اتحاد برسند و جز اتحاد و آرمان انقلابی به چیز دیگری فکر نکنند و از خودشان باید بگذرند. بعد از انتخابات می‌توانند تقسیم وظیفه کنند، ولی الان فقط باید وحدت داشته باشند. به نظر من این که چند لیست جداگانه منتشر شده است کمی ناراحت کننده‌است.

بسیاری از این افراد که در این 2 لیست‌ هستند چهره هستند و توقع ما این بود برای ایجاد ائتلاف منافع خودشان را کنار بگذارند.

اصلی‌ترین اختلاف میان پایداری و ائتلاف بر سر چه مسائلی بود؟

به نظرم اختلاف میان افرادی که در لیست‌ها بود باعث اختلاف شد و موضوعات دیگری نبود. برخی تاکید بر روی فرد خاصی داشتند در حالی که برخی معتقد بودند آن افراد توانایی و کارایی لازم را نداشتند.

اما منتظر نتیجه هستم که با وجود چند لیستی که ارائه شده‌است نتیجه چه خواهد بود؟ این همه طراحی و نقشه‌کشی شد و مجدد در دقیقه آخر اتفاق دیگری می‌افتد. از طرفی هم برخی افراد انقلابی و کارآمد بودند که من به آنها اعتقاد بالایی داشتم ولی در لیست نیامده بودند. وقتی هم که اعتراض می‌کردیم می‌گفتند در رأی‌گیری‌های اولیه نتوانستند جز 60 نفر باشند و برای همین کنارشان گذاشته شدند.

از طرفی من نظرم این بود این شخصی که در لیست 60 نفره نتوانست حضور پیدا کند بسیار فرد کارآمدی بود. من خودم بارها در برنامه‌های خودم از ایشان دعوت کرده بودم و مسائل خاص انقلابی که نیازمند تبیین بود را از زبان این فرد به زبان جاری کردیم.

یعنی شما با رأی‌گیری مشکل داشتید؟

راه دیگری به جزء رأی‌گیری نبود. و صدالبته در آن رأی‌گیری این افراد بازنده می‌شدند. به خاطر اینکه خیلی هوادار افراد خاص نبودند. رأی گیری روش خوب وعادلانه‌ای است ولی به نظر من نتیجه نداد و برخی از افراد انقلابی نتوانستند در لیست حضور یابند. برداشت بنده این است که نمی‌خواهند آدم‌هایی با مواضع تند در لیست باشد. ممکن است ذائقه امثال من این افراد را بپسندد ولی خیلی از افراد شاید مایل به حضورشان نباشند.

تاکید خاص بر حضور خانم‌ها در لیست هم از نکاتی‌ست که محل ایجاد سئوال شده‌است.

بله. اینکه صرف اینکه بخواهیم بگوئیم این تعداد باید خانم باشد فکر نمی‌کنم صحیح باشد. ملاک نباید تعداد خانم‌ها باشد. عملکرد، سابقه و توانایی‌ افراد باید ملاک قرار بگیرد. در ارزیابی افراد باید ببینیم در گذشته چه موجی ایجاد کرده‌اند و چه جریانی در گذشته توانسته‌اند در مملکت ایجاد کنند که مثمر ثمر و موجب ایجاد تغییر شده باشد. اینکه اصرار بر تعداد هست برای من خیلی قابل درک نیست. باید افرادی باشند که در سابقه‌شان توانایی ایجاد تغییر مثبت محرز باشد.

در بحث جوانان هم، صرف جوان بودن ملاک نیست. چه جوان چه مسن چه از جنس مرد یا از جنس زن که در لیست می‌خواهیم وارد کنیم باید ببینیم کدام‌شان توانسته‌اند تغییر مثبت ایجاد کنند و جریان مثبت و موثر در کشور ایجاد کنند؟

مردم از نمایندگان مجلس توقع عمل و ایستادگی و استقلال دارند. استقلال رأی مجلس را می‌خواهند. باید دید چقدر توانایی ایجاد اصلاح‌گری در افراد هست. من خودم در رسانه در زمینه ایجاد تغییر و جریان‌سازی تجربه دارم. برای همین برنامه‌سازی می‌کنم و در برنامه خودم بارها اتفاقاتی رخ داده که موجب تصویب قانون یا تغییر یا ابداع یک جریان یا موضوعی در کشور شده‌است. ما برای ایجاد تغییر مثبت برنامه‌سازی می‌کنیم والا برنامه‌سازی نمی‌کردیم. در قانون‌گذاری هم باید همین اتفاق رخ دهد. برخی مردم می گویند مجلس فقط حرف می‌زند و باید عمل‌گرا باشند و ما هم باید به همین نکته توجه کنیم.

و باید تاکید کنم هر کسی قادر به ایجاد تغییر نیست. شما ببینید در این 40 سال چند نفر از تئوریستین‌های بزرگ جهان تشیع اقدام به ایجاد تغییر در قانون بانکداری اسلامی و بدون ربا کرده‌اند؟

وقتی با برخی کارشناسان خارجی یا مسیحی در خصوص اقتصاد اسلامی صحبت می‌کردم،‌ تعصب آنها نسبت به اقتصاد اسلامی از ما بیشتر بود. معتقد بودند باید سیستم بانکداری ربوی در کشور ما درست شود تا مشکلات کشور ما درست شود. کدام یکی از این کاندیداها یک کلام و اظهار نظر و تعصب در خصوص اقتصاد ربوی داشته‌اند؟ باید به کسی رأی بدهیم که برای حل این مشکل «بی‌خوابی» کشیده باشد.

چه کسی از این کاندیداها از کتب اقتصاد اسلامی شهید صدر برای بهبود بانکداری اقتصادی ما استفاده می‌کند؟ ما از شهید صدر فقط یک اتوبان داریم. ربا جنگ با خداست و ما اگر سیستم ربوی داشته باشیم یعنی کل کشورمان در بی برکتی غوطه‌ور شده‌است.

باید به دنبال کسانی باشیم که سیستم‌هایی ابداع می‌کنند که سیستم ربوی نشود. کشورهای مسیحی هم دارند روی مسئله بانکداری غیر ربوی کار می‌کنند و در آن خصوص دغدغه دارند. ببینیم در کشور خودمان چه تعداد افراد در زندان هستند که به خاطر سیستم بانکداری ربوی و بدهی‌ای که به این سیستم بانکداری دارند محبوس شده‌اند؟ و چرا نمایندگان مجلس ما در این‌باره سکوت کرده‌اند؟ ما در این خصوص باید فریاد بزنیم وتبیین کنیم.

برخی لیبرال‌ها اصلا این مبانی نظام اسلامی را اصلا باور ندارند. در علنی حرف‌های متضاد با نظام نمی‌گویند ولی در دل‌شان می‌خندند.

فارس: برخی از مردم می‌پرسند چرا باید در انتخابات شرکت کنیم؟

من معتقدم قطعا باید مردم در انتخابات شرکت کنند. و مردم باید خودشان را در معرض نگاه خداوند قراردهند و باید در این مقطع باید به لیست خوبی رأی دهند تا یک مجلس انقلابی داشته باشیم. ما به واسطه‌ ای غیر انقلابی‌های مجلس و دولت به مشکل برخورده‌ایم. اصرار و تمرکز دولت برای ایجاد این معاهده‌های خارجی ما را بامشکل مواجه کرده‌است. مردم سئوال‌های دارند از این دولت؛ یک شبه قیمت بنزین را بالا می‌برند و رئیس دولت هم می‌گوید من خودم در جریان نبوده‌ام.

ما باید مقابل این مسائل را بگیریم. ما صبور هستیم و منتظر اتمام این دوران هستیم ولی مردم می‌توانند در قوه مغننه تغییر ایجاد کنند چراکه انتخابات در پیش‌رو داریم. مردم باید به کاندیداهایی رأی بدهند که دارای راهبرد،‌ بصیرت، دغدغه و برنامه باشند. این فرصتی‌ست برای مردم تا مجلس خوب و کارآمد تشکیل دهند. مردم حتما باید رأی بدهند. کسانی که معتقدند دولت فعلی دولت خوبی نیست و اگر دولت خوبی روی کار می‌آمد مشکلات فعلی را نداشتیم باید بدانند که الان با حضور خودشان می‌توانند مجلس را به خوبی تغییر دهند. لااقل ما باید قوه مقننه را درست کنیم و در مرحله بعد به تغییر دولت در انتخابات ریاست جمهوری بپردازیم.

حاشیه‌ای برای برنامه شما با حضور آقای کوشکی پیش‌ آمد و واکنش شما به حواشی برنامه چیست؟ آیا نیازی داشتیم با آن ادبیات از ارزشها دفاع کنیم؟

ببینید ما در آن زمان در یک مقطع حساس بودیم. دشمنان به دنبال یک بهانه‌ای بودند که علیه سپاه جنجال به پا کنند. سپاه که مقابل داعش ایستاد و امنیت ما را تضمین کرد. دشمنان در داخل و خارج می‌خواستند با تمام وجود به سپاه و کسی که مقابل سیاست‌های امریکا در منطقه ایستاده‌است حمله کند. در آن برنامه تلویزیونی کلیات صحبت‌ها غیر منطقی نبود. اما برخی حرف‌ها اگر گفته نمی‌شد بهتر بود. من در آن زمان نمی‌دانستم که آقای کوشکی درباره چه کسی دارد صحبت می‌کند والا دخالت می‌کردم و بحث را مدیریت می‌کردم.

اگر در بحث آقای کوشکی ورود پیدا می‌کردید چه کار می‌کردید؟

می‌گفتم امنیت امروز ما مدیون نیروهای مسلح ما از جمله سپاه است. و ما با کمک سپاه توانستیم مقابل دشمن بایستیم. و دیگر به مباحث دیگر ورود پیدا نمی‌کردم چون نیاز به آن ادبیات نبود.

ماجرای قطع ارتباط اینترنتی کارشناس برنامه‌تان چه بود؟ چرا مترجم حین ترجمه گفت قطع کنید؟

کارشناس ما در خصوص حاج‌قاسم سلمیانی صحبت می‌کرد و مترجم ما گمان می‌کرد که کارشناس ما چیز دیگری را در برنامه تلویزیونی خود می‌گوید. جیم فتزر 5 مقاله در وصف و تقدیر از حاج‌قاسم سلیمانی نوشته‌است. ولی خب این برداشت اشتباه صورت گرفت که او دارد علیه حاج‌قاسم صحبت می‌کند و مترجم گفت قطع کن. و برخی از کسانی که در فضای مجازی شایعه پراکنی کرده بودند هم توجیه شدند و عذرخواهی کردند.

بعد از برنامه فتزر گفت من حاضر هستم فردا شب دوباره در برنامه شما حضور پیدا کنم. واقعا صدای فتزر قطع شد. من در همان برنامه به عوامل گفتم که دوباره ارتباط برقرار کنید و واقعا مشکل خاصی نبود. مسئله کاملا فنی بود. آنقدری که فتزر انقلابی‌ست بسیاری از کارشناسان داخلی انقلابی نیستند.

همیشه گفته‌ام بی‌بی‌سی فارسی و صدای امریکا اگر جرأت دارند یکی از کارشناسانی که ما آورده‌ایم استفاده کنند. چون نمی‌خواهند مردم همه حقایق را بدانند این کارشناسان را دعوت نمی‌کنند.