ذوالنور: نماینده ما غالبا هنگام رای دادن در باغ نیست!

نماینده قم در مجلس گفت: از اول انقلاب تاکنون مشکل کمبود یا نبود نداشتیم بلکه مشکل اصلی فساد است و اگر زمانی شرایطی پیش آمد و مردم به خیابان آمدند به معنای عناد و دشمنی مردم با انقلاب و حکومت نیست بلکه ظرفیت آن‌ها به سر رسیده است.

کد خبر: ۴۴۲۱۶۱

تاریخ: ۱۰ آذر ۱۳۹۷ - ۲۰:۵۷

مجتبی ذوالنور ظهر امروز در تالار امام خمینی(ره) پردیس فارابی دانشگاه تهران در نشستی که با موضوع "شفافیت آرای نمایندگان" و به دعوت بسیج دانشجویی این مرکز برگزار شد،عنوان کرد: باید جایی صدای ترکیدن زالوهایی که خون مردم را مکیده‌اند و چاق شده‌اند به گوش مردم برسد تا اعتماد مردم برگردد و در راه مبارزه با فساد، اصلاح طلب و اصولگرا نداریم و هیچ جریانی نمی‌تواند ادعا کند که فساد فقط مختص به جریان رقیب است؛ فلذا نه خود فساد انحصاری است نه مبارزه با آن.

به گزارش ایسنا وی با بیان اینکه نارضایتی اصلی مردم از فساد و تبعیض است، اظهار کرد: چنین نیست که فکر کنیم از نظر مردم گروهی خوبند و گروهی بد. مردم می‌گویند این‌ها سر و ته یک کرباس هستند و از بالا تا پایین و این جریان یا آن جریان برایشان هیچ فرقی ندارد.

عضو کمسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی با اشاره به طرحی جامع که جهت مقابله با فساد، مدت‌هاست مشغول بررسی آن است، گفت: باید سامانه‌ای در کشور درست شود و از شخص رهبری تا یک پیرزن روستایی یارانه بگیر بی‌سرپرست، تمام اموال منقول و غیرمنقول‌شان در آن ثبت شود و برای تخلف در اعلام اموال نیز باید مجازات سرسخت در نظر گرفت.

ذوالنور در تشریح فاز اول طرح خود بیان کرد: این سامانه دو سطح دارد؛ در سطح مسئولان که از رهبری است تا مسئولان رده پایین شهرها، اموال اعلام شده‌ی آن‌ها در اتاق شیشه‌ای و قابل دسترس برای همه است، اما اموال غیرمسئولان شفاف نیست و صرفا بر سلامت مبادلات اقتصادی آن‌ها نظارت می‌شود.

وی همچنین با بیان اینکه فریاد عدالت خواهی ما گوش جهان را پرکرده اما در عمل پای‌مان می‌لنگد، افزود: فاز دوم این طرح نیز به بررسی منشا اموال مسئولان بعد از انقلاب می‌پردازد.

عدم شفافیت آرای نمایندگان باعث بی‌خاصیتی اغلب خروجی‌های مجلس شده‌ است

نماینده‌ی قم در مجلس گفت: یکی از دلایل ناکارآمدی مجلس و مصوبات آن، عدم نظارت مردم بر فعالیت آن‌هاست؛ یعنی کسی از نماینده مطالبه‌ای ندارد و اگر هم مطالبه داشته باشد، امکان کشف حقیقت را ندارد. چون رای نمایندگان مخفی است، مردم قادر نخواهند بود نمایندگان خود را در باب مصوبه‌ای مواخذه کنند؛ زیرا نماینده به راحتی از زیر آن شانه خالی می‌کند و همچنین اگر مردم به مصوبه ای اقبال نشان دهند، در حالی که نماینده‌شان به آن رای نداده است، آن نماینده به راحتی خود را از رای دهندگان به آن مصوبه معرفی خواهد کرد.

ذوالنور با تهی و بی‌خاصیت خواندن اغلب خروجی‌های مجلس اظهار کرد: اگر  رای من شفاف باشد، خبرنگاران، دانشجویان و سایر مردم عدالت خواه، مرا مورد پرسش قرار می‌دهند و من مجبور می‌شوم به علت دادن پاسخ اقناعی، برای هر رای خود مطالعه و بررسی تخصصی داشته باشم.

وی ادعا کرد: این در حالی است که نماینده‌ی ما غالبا هنگام رای دادن در باغ نیست و در حالی که هنگام رای گیری در حال صحبت با موبایل‌اش است از بغل دستی‌اش می‌پرسد که «رای موافق بدهم یا مخالف»!

رئیس کمیته هسته‌ای مجلس با بیان اینکه گاهی یک رای سرنوشت یک قوم را در کشور تغییر می‌دهد، عنوان کرد: اگر رای نماینده شفاف باشد، آرا هدفمند و علمی و واجد خاصیت و اثرگذاری می‌شود چون از روی مطالعه و تفکر داده شده و حتی نماینده اگر از سر وجدان هم رای نداده‌ باشد، فکر اقناع مخاطب را می‌کند تا در دور بعدی نیز مردم به او رای بدهند.

وی با اشاره با اینکه تاکنون سه طرح شفافیت آرا در مجلس مطرح شده است، گفت: یک طرح متعلق به فتحی از لیست امید تهران و طرح دیگر از سوی حاجی دلیگانی، نماینده‌ی شاهین‌شهر اصفهان مطرح شد.

ذوالنور ادامه داد: هر دو طرح بر مشخص بودن کیفیت آرا متمرکز بودند و اینکه نماینده، رای‌اش مخالف، موافق یا ممتنع است و مجموعا ۲۳۰ امضا داشت و یک فوریتی بود. من نیز طرحی دو فوریتی با ۱۹۶ داشتم.

وی افزود: یکی از نکات جالب در فضای مجلس و هنگام رای گیری برای دو طرح اول که به پیشنهاد هیئت رئیسه ادغام شدند، این بود که نماینده با دست، عدد چهار را نشان می‌داد که به معنای رای موافق است اما با دست دیگر دکمه‌ی شماره‌ی دو که به معنی مخالف است را نشان می‌داد تا با اینکار تصویری شفاف و مردم‌پسند از خود به نمایش بگذارد که این امر از لنز دوربین خبرنگاران مستقر در بالکن مجلس پوشیده نماند.

نماینده‌ی قم با اشاره به اینکه بعضی از نمایندگان که مخالف شفافیت آرا بودند دلایلی داشتند، تصریح کرد: بعضی مخالفان بر این باورند که در بعضی موارد شفافیت آرا منجر به این می‌شود که نتوانند به تکلیف شرعی خود درست عمل کنند.

وی با ابراز این عقیده که «مثلا اگر آرا مخفی نبود، بسیاری از نمایندگان اصلاح طلب، نمی‌توانستند به عدم اقناع چهار سوال از رئیس جمهور رای دهند؛ زیرا دور بعدی از لیست ائتلاف حذف می‌شدند» افزود: پاسخ اینست که کسی که دغدغه‌ی عمل به تکلیف شرعی دارد  باید آماده‌ی هزینه دادن برای عمل به تکلیف شرعی‌اش را نیز داشته باشد. نمی‌شود که هم رضایت خدا را بخواهی و خلاف نظر موکلت، رای بدهی و هم رضایت موکلت را داشته باشی. در مجلس به این نفاق، نفاق مقدس گفته می‌شود.