این توجیهات توهین به مرجعیت است

کد خبر: ۳۵۶۷۰

تاریخ: ۱۰ مهر ۱۳۹۰ - ۱۲:۰۹

حجت‌الاسلام سیدرضا تقوی عضو کمیته هفت نفره اصولگرایان و عضو شورای مرکزی جامعه روحانیت مبارز عصر دیروز در نشست ماهانه جامعه اسلامی مهندسین  با اشاره به روند طی شده توسط جامعتین برای ایجاد و گسترش وحدت در میان جامعه اصولگرایی اظهار داشت: انتخابات فرصت خوبی است که در آن تشکل‌های سیاسی بتوانند بنیان‌های فکری و تشکیلاتی خود را تقویت کنند.

به گزارش صراط نیوز به نقل از بی باک، وی در بیان علت حضور نمایندگان قالیباف و لاریجانی و شخص باهنر در کمیته 7+8 توجیهات عجیبی نمود که تعجب همگان را در بر داشته است.

عضو گروه داوری 8+7 در خصوص ایراد جبهه پایداری به حضور نماینده لاریجانی در این کمیته گفت: مجلس ما مجلسی پویا است آیا ما می‌خواهیم این مجلس را که نماینده کل مردم در آن است در انتخابات دخیل کنیم یا نه. بنابراین قرار شد که مجلس را به بازی بگیریم و بعد از نظرات مختلف تصمیم بر این شد که لاریجانی به عنوان رئیس مجلس نماینده‌ای را برای این کمیته معرفی کند.

تقوی همچنین در خصوص نماینده قالیباف در کمیته 8+7 گفت: قالیباف در کل کشور تشکیلات دارد علاوه بر آن برای ما تهران به اندازه کل کشور اهمیت دارد چرا که تهران فرهنگ‌ساز است و بر کل کشور تأثیر می‌گذارد اگر کسی از قالیباف بهتر بود ما او را می‌آوردیم. بنابراین بحث شخص قالیباف نیست بلکه بحث تهران است و ما نیز بررسی کردیم و دیدید که مردم تهران رضایت مطلوبی از کارهای قالیباف دارند.

وی در پایان سخنانش در پاسخ به سؤالی مبنی براینکه آیا نزدیک شدن افرادی مانند لاریجانی و قالیباف نزدیک شدن به کانون‌های قدرت و ثروت نیست، جواب داد: ما آقایان لاریجانی و قالیباف را کانون قدرت و ثروت نمی‌دانیم.

تقوی همچنین در پاسخ به سوالی درباره حضور باهنر در کمیته 7+8 گفت: آقای مهدوی‌کنی نظرشان بر این بود که هر چه مجموعه جبهه پیروان انتخاب کند مورد قبول ماست لذا ایشان نگفت که چه کسی بیاید یا چه کسی نیاید.

توجیهات مطرح شده پیرامون حضور نماینده لاریجانی

" مجلس ما مجلسی پویا است آیا ما می‌خواهیم این مجلس را که نماینده کل مردم در آن است در انتخابات دخیل کنیم یا نه. بنابراین قرار شد که مجلس را به بازی بگیریم و بعد از نظرات مختلف تصمیم بر این شد که لاریجانی به عنوان رئیس مجلس نماینده‌ای را برای این کمیته معرفی کند."

حال جای سئوال دارد که این مجلس شورای اسلامی همین امسال پویا شده است تا توجیه حضور نماینده رئیس مجلس شود یا بعد از انقلاب پویا شده است؟! نکند عده ای بر این عقیده هستند که تنها مجلس هشتم در راس امور می باشد؟!

دیگر اینکه به عقیده جناب آقای تقوی آیا مجلس شورای اسلامی پویاست یا پویایی متعلق بهشخص رئیس مجلس می باشد؟! در صورت تائید پویا بودن مجلس شورای اسلامی، پس چگونه عده ای اجازه ندادند تا همه نمایندگان اصولگرای مجلس با رای گیری نماینده خود را در این کمیته انتخاب کند؟!

امّا در مورد ادعاهای مطرح کرده ایشان پیرامون قالیباف چند موضوع مطرح می باشد.

ادعای 1- قالیباف در کل ایران تشکیلات دارد!!!

ابهام اوّل: این تشکیلات با چه مجوزی و با کدام بودجه تاسیس شده است؟

ابهام دوّم: آیا هرکس در کل کشور تشکیلات دارد باید در کمیته 7+8 نماینده داشته باشد، مثلا اقای هاشمی نیز در این کمیته نماینده دارد یا خواهد داشت؟!

ابهام سوّم: چرا در اداور گذشته رئیس مجلس بعنوان شخص حقیقی و یا حقوقی نماینده ای در کمیته اصولگرایاننداشته است؟!

ادعای 2- "برای ما تهران به اندازه کل کشور اهمیت دارد چرا که تهران فرهنگ ‌ساز است و بر کل کشور تأثیر می‌گذارد . بنابراین بحث شخص قالیباف نیست بلکه بحث تهران است "

نکته 1:  این اظهارات کاملا مخالف مشی حضرت امام و مقام معظم رهبری و آرمانهای انقلاب اسلامی است. چگونه تهران به اندازه کل ایران اهمیت دارد؟! آیا مردم و نخبگان سایر استانها از دیدگاه ایشان بی اهمیت و فاقد ارزشند؟!

نکته 2: اینکه به عقیده ایشان صرفا تهران فرهنگ ساز باشد کاملا مخالف واقعیتهای موجود در کشور و توهینی آشکار به فرهنگ سازان حقیقی اسلام و انقلاب می باشد زیرا هر یک از استانهای کشور به نوعی در فرهنگ سازی کشور نقش اساسی دارند و این اظهارات توهین صریح به مردم و نخبگان سایر استانها بویژه استان قم می باشد. آیا حوزه های علمیه، مراجع عظام تقلید و سایر مراکز و نخبگان حوزوی و دانشگاهی کشور در فرهنگ سازی بی تاثیرند؟! این اظهارات یقیینا توهینی صریح به مقام مرجعیت و حوزه های علمیه قلمداد می شود. کدام یک از سیاسیون کشور به اندازه یک مرجع بصیر و انقلابی در فرهنگ سازی می تواند نقش داشته باشد که یکی روحانی سیاسی چنین ادعایی را دارد؟!

ادعای 3- " اگر کسی از قالیباف بهتر بود ما او را می‌آوردیم ... و ما نیز بررسی کردیم و دیدید که مردم تهران رضایت مطلوبی از کارهای قالیباف دارند."

ابهام اول: اینکه کسی از قالیباف بهتر نمی باشد باید دید بر اساس کدام ملاک و معیار تشخیص داده شده است و جای تردید فراوان است امّا اگر گفته شود که کمتر کسی همچون قالیباف دستش به منابع مالی باز است، سخنی بجا و سنجیده است البته با اغماض و تسامح فراوان در قبال مشروعیت و عدم مشروعیت بهره بری از منابع بیت المال

ابهام دوّم: به فرض بررسی کردن رضایت مردم تهران پیرامون قالیباف و مثبت بودن نظر آنها که در انتخاباتهای گذشته خلاف این امر ثابت شده است، چه توجیهی برای تاثیرگذاری وی در کل کشور می باشد؟!

وقس علی هذا پیرامون شخصیت معلوم الحال جناب آقای باهنر