اساس کار مجلس و دولت تعامل است

عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی معتقد است که رای عدم اعتماد نمایندگان خانه ملت به وزیر پیشنهادی علوم غیر سیاسی بوده و نیلی احمد آبادی به دلیل سوابق مدیریتی اندک نتوانسته رای وکلای مردم را به خود اختصاص دهد.

کد خبر: ۲۰۷۱۲۶

تاریخ: ۱۹ آبان ۱۳۹۳ - ۱۱:۰۵

صراط: سید شریف حسینی، عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی و از اعضای فراکسیون رهروان ولایت درباره چرایی رای "عدم اعتماد" نمایندگان به محمود نیلی احمد آبادی به عنوان وزیر پیشنهادی دولت برای تصدی پست وزارت علوم، و اتفاقات روز رای گیری در مجلس با خبرآنلاین گفتگو کرده است که به شرح زیر است:

به نظر شما چرا مجلس به وزیر پیشنهادی علوم رای اعتماد نداد؟

بعد از استیضاح دکتر فرجی دانا در مرداد ماه سال جاری،طبق اصل 135 قانون اساسی رییس جمهور می تواند تا سه ماه برای وزارت خانه سرپرست تعیین کند و پس از آن، گزینه خود را برای گرفتن رای اعتماد به مجلس پیشنهاد کند.

دکتر نیلی احمدابادی گزینه پیشنهادی رییس جمهور بود که در زمان کوتاهی به مجلس معرفی شد؛ در حالی که طبق قانون وزیر پیشنهادی مربوطه باید با مجامع استانی، فراکسیون ها و کمیسیون ها جلساتي داشته باشد ودرباره سئوالاتی که در ذهن نمایندگان وجود دارد و یا پیشینه کاری خود ، به اضافه برنامه های خود را تشریح کند که بعد در صحن علنی و پس از یک هفته جلسه رای اعتماد برگزار شود.

آقای نیلی احمد آبادی از این منظر رای اعتماد نگرفت که به اعتقاد من سوابق مدیریتی ایشان بسیار کم و ضعیف بود چرا که وی تنها سرپرستی و ریاست یک دانشکده را در سوابق و کارنامه مدیریتی خود داشت به علاوه این چند ماهی که به عنوان سرپرست دانشگاه تهران حضور داشت، به این دلیل که وزارت علوم یکی از مهمترین وزارت خانه های کشور است و هم در بخش علمی و هم در بخش فرهنگی دارای جایگاه ویژه ای است و رای عدم اعتمادی که آقای احمدآبادی از مجلس گرفت بیشتر به سوابق مدیریتی شان مربوط بود تا مباحث و مسائل سیاسی.

اما درصحبت ها و نطق های نمایندگان مخالف ایشان شاهد بودیم که مباحث سیاسی و انتساب ایشان به حوادث پس از انتخابات سال 88 بسیار پر رنگ تر بود، نظر شما در این رابطه چیست؟

در بحث انتساب ایشان به اتفاقات پس از انتخابات ریاست جمهوری سال 88 بعضی از دوستان مخالف صحبت هایی کردند اما نگاهی که درباره دکتر نیلی در میان اکثریت نمایندگان مجلس و فضای حاکم بر آن وجود داشت و نوع رای دادن ها یک نگاه مدیریتی بود. البته شاید بخشی از مجلس هم این نگاه سیاسی را داشتند ولی واقعا موضوع فقط بحث تجربه عملی ایشان و بحث مدیریت بود چراکه وی به لحاظ علمی از جایگاه برجسته ای برخوردار بوده و استاد توانمندی هستند ولی در بحث مدیریتی به دلیل اهمیت وزارت علوم اکثریت نمایندگانی که ما با آنها صحبت می کردیم و در واقع نظرخواهی می کردیم فراکسیون رهروان ولایت و سایر دوستان بحث مدیریت عملی ایشان و عدم تجربه مدیریتی وی بود که مدنظر نمایندگان قرارداشت.

برخی معتقدند که نمایندگان برای وزارت علوم و انتخاب وزیر این وزارتخانه بیش از حد حساسیت به خرج می دهند. این موضوع را تایید می کنید؟

بله  وزارت علوم اهمیت خاص و ویژه ای دارد چراکه ما با وزارت خانه ای روبه رو هستیم و باید برای آن تصمیم گیری کنیم که فارغ التحصیلان این وزارتخانه آینده داران این کشور هستند و در واقع دانشجویان بعد از فارغ التحصیلی به دلیل اینکه قشر روشنفکر جامعه هستند شرایطی اتفاق می افتد که اینده کشور به دست این قشر رقم خواهد خورد در نتیجه اهمیت وزارت علوم اهمیتی خاص و ویژه ای است.

گزینه بعدی دولت با توجه به جمیع جهات چه ویژگی هایی باید داشته باشد که بتواند رای اعتماد مجلس را بگیرد؟

شاخص هایی برای انتخاب وزیر وجود دارد. یک توانمندی علمی دیگر توانمندی مدیریتی و بدون حاشیه بودن. یعنی خطوط قرمز نظام در زمینه های مختلف باید در واقع رعایت شده باشد. این شاخص ها را شخص رییس جمهور حتما مدنظر دارد برای انتخاب گزینه وزیر پیشنهادی اینکه رییس جمهور شخصی را انتخاب و پیشنهاد می دهد به مجلس، سلیقه خاص خود ایشان است و اینکه نمایندگان رای اعتماد می دهند،سلیقه خاص نمایندگان است. این سلایق در عقیده ایجاد مشکل نمی کند.ما در عقیده با هم یکی هستیم  و در تعاملات در کنار هم قرار داریم بلکه سلایق انتخاب متفاوت است. در انتخاب وزیر هم رییس جمهور و اعضای هیئت دولت نظرشان این است که کسی که انتخاب می شود بتواند به نگاه برنامه ریزی شده ای بر اساس چشم انداز نظام برسد و هم مجلس.این در تقابل با یکدیگر نیست و مطمئنا در تعامل است ولی ممکن است در این بین،سلایق متفاوت باشد.

شاهد بودیم که یک روز قبل از برگزاری جلسه رای اعتماد،عده ای از نمایندگان اعتقاد داشتند که اقای نیلی گزینه اصلی رئیس جمهور نیست و آقای رییس جمهور هم در سخنان خود در صحن علنی که در دفاع از وزیر پیشنهادی خود ایراد کرد نسبت به این اظهارات واکنش نشان داد. نظر شما در این رابطه چیست؟

این ها تحلیل است و تحلیل های شخصی است که ما نمی توانیم بر اساس این تحلیل ها برنامه ریزی کنیم. دیدگاه هر فردی از نظر خودش تحلیل خواهد داشت. اقای رییس جمهور که بیکار نیست که سه ماه وقت مجلس و دولت را هدر بدهد.آقای رییس جمهور اگر بخواهد یک گزینه مطرح کند یک هفته بگذرد.بعد دو هفته دیگر یک گزینه دیگری را مطرح کند. یک ماه فرصت خدمت را در وزارت علوم از دست می دهد. این ها بیشتر صحبت هایی با نگاه خاص است .این نگاه ها نگاه حزبی است بیشتر که بنده شخصا اعتقادی به این مسائل ندارم.

می گویند مجلس قصد دارد دولت را به جایی برساند که دولت از بعضی از نمایندگان برای این وزارت خانه استفاده کند، این مسئله را چقدر جدی می دانید؟

آقای رییس جمهور روز اول آغاز به کار این دولت در مجلس اعلام کرد که من از ظرفیت های خارج از مجلس استفاده می کنم و هیچ گزینه ای از مجلس استفاده نخواهم کرد و این ها گمانه زنی های بعضی از دوستان با نگاه حزبی اصلاح طلبی است.

در یک سال گذشته که از عمر دولت یازدهم می گذرد تعامل دولت و مجلس را در مقایسه با دولت های گذشته چگونه ارزیابی می کنید؟

فقط این را بگویم که دولت یازدهم اساس کارش را بر تعامل با مجلس و مجلس نیز اساس کار خود را تعامل با دولت گذاشته است. اینکه نسبت به دولت گذشته اصلا قابل قیاس نیست.یعنی تعامل دولت فعلی بادولت قبلی اصلا متفاوت است. بحمدالله یک وزیری استیضاح می شود و آقای روحانی در سفر استانی اعلام می کند که مجلس وظیفه قانونی خود را انجام داده است و تشکر هم می کنند وقتی هم که آقای نیلی احمدآبادی رای اعتماد نمی گیرد ایشان اعلام می کند که با اینکه دوست داشتیم اقای احمدآبادی رای بیاورد ولی قانون این اجازه را به مجلس داده است. این مواضع در واقع قانون مداری یک رییس جمهور را نشان می دهد. برخلاف بعضی از مواردی که در گذشته شاهد بودیم برای یک استیضاح چه اتفاقی در مجلس افتاد، پخش فیلم و آن اتفاقاتی که بین روسای دو قوه رخ داد.اما نگاه آقای روحانی به مجلس نگاه خوبی است.