کدام یک گزینه رهبری بودند؛ قالیباف، جلیلی، حداد، ولایتی یا روحانی؟

رسانه های خارج کشور و نیروهای اپوزیسیون که کارشناسان ثابت این رسانه ها هستند از ماه ها قبل از برگزاری انتخابات تلاش کردند پیشگویی کنند و به مخاطبان خود القا کنند که رأی آن ها مهم نیست؛ بلکه مهم آن است که گزینه رهبری چه کسی باشد. آن ها برای زیر سؤال بردن سلامت انتخابات افراد مختلفی را با عنوان "گزینه رهبر" معرفی کردند تا در صورت پیروزی هر یک از آن ها، ادعای "مهندسی انتخابات" را مطرح کنند؛ اما...

کد خبر: ۱۱۹۴۷۳

تاریخ: ۰۸ تير ۱۳۹۲ - ۰۸:۳۱

صراط: دو هفته ای از انتخابات ریاست جمهوری گذشته است و اکنون با دور شدن از فضای انتخاباتی فرصت خوبی است تا برخی تحلیل های مغرضانه و شبهه افکنی های انتخاباتی رسانه های بیگانه و افرادی که نام اپوزیسیون را بر خود نهاده اند، بررسی کنیم.

یکی از سناریوهایی که رسانه ها و اپوزیسیون در این انتخابات دنبال می کردند و بر آن می دمیدند، القای شبهه ای به نام "گزینه رهبری" بود.

از ماه ها قبل از انتخابات، رسانه هایی مانند بی بی سی فارسی(BBC PERSIAN) و صدای آمریکا(VOA) این طور فضا سازی می کردند که گویی انتخابات ها در ایران فرمایشی، تقلبی و مهندسی شده است و رأی مردم تأثیری در انتخاب رئیس جمهور ندارد و مهم آن است که رهبری چه کسی را بخواهد!

مقام معظم رهبری بارها تأکید کرده اند که تنها یک رأی دارند؛ چنان که در سخنرانی ابتدای سالشان در حرم رضوی فرمودند: «رهبری، یك رأی بیشتر ندارد. بنده‌ی حقیر مثل بقیه‌ی مردم، یك رأی دارم؛ این رأی هم تا وقتی كه در صندوق انداخته نشود، هیچ كس از آن مطّلع نخواهد بود. حالا ممكن است آن كسانی كه صندوق دست آنها است، بعد باز كنند، خط اين حقير را بشناسند، بفهمند بنده به چه كسی رأی دادم؛ اما تا قبل از رأی دادن، كسی مطّلع نخواهد شد. اين جور نيست كه كسی بيايد نسبت بدهد كه رهبری نظرش به فلان است، به بهمان نيست. اگر چنين نسبتی داده شد، اين نسبت درست نيست.»

اما القای شبهه گزینه رهبری همچنان ادامه پیدا کرد تا این که ایشان در سالگرد ارتحال امام خمینی(ره) فرمودند: «من به هيچ كس نظر ندارم. از همين ساعت، رسانه هاى بيگانه با غيظ و غرض ورزى خواهند گفت: فلانى نظر به زيد يا به عمرو يا به بكر يا به خالد داشت. اين، خلاف واقع است.»

همان طور که رهبری انقلاب پیش بینی می کردند رسانه های بیگانه از القای این شبهه دست برنداشتند و به بهانه های مختلف از زبان مجریان و کارشناسان و یا با پخش فیلم های مستند بر این شبهه تأکید می کردند تا بلکه بتوانند با بی تأثیر نشان دادن رأی مردم، آن ها را از حضور پای صندوق ها دلسرد کنند.

به بخشی از این شبهه افکنی ها در بی بی سی فارسی و صدای آمریکا توجه کنید:

* امروز چه کسی به رهبر نزدیک تر است؟

*میزان کدام است؛ رأی ملت یا رأی رهبر؟

*مردم در پی اعمال رأی خود و حکومت به دنبال رام کردن صندوق های رأی!

*می گویند در انتخابات قبل تقلب شده است و از صندوق، رأی واقعی بیرون نمی آید.

*مهم این است که نظر رهبری روی چه کسی باشد.

*مهدی خلجی در بی بی سی فارسی: 24 ساعت قبل از آغاز رأی گیری، تصمیم نهایی را می گیرند و به نیروهای وفادار اطلاع خواهند داد که به او رأی بدهند.

نقطه مشترک فضاسازی هایی مانند انتخابات آزاد، تقلب، مهندسی آراء و ... یک چیز بود و آن این که گزینه رهبری است که مهم است نه رأی مردم!

بخشی از پروژه القای شبهه "گزینه رهبری" در رسانه های بیگانه:

1. ائتلاف 2+1؛ آقایان ولایتی، قالیباف، حداد عادل

این ائتلاف که متشکل از آقایان قالیباف، ولایتی و حداد عادل بود در اواخر سال 91 اعلام موجودیت کرد. از همان ابتدای تشکیل این ائتلاف رسانه های خارجی بدون آن که دلیلی ارائه دهند تلاش می کردند این ائتلاف را به رهبری پیوند زنند و گزینه رهبری را یکی از آن ها معرفی کنند؛ یک روز گفتند گزینه رهبری ولایتی است چون وزیر خارجه اش بوده و مشاورش است، روز دیگر گفتند گزینه رهبری حداد عادل است چون فامیل رهبر است و در نهایت گفتند گزینه رهبری قالیباف است چون در گذشته سپاهی بوده است!

مجتبی واحدی به صدای آمریکا گفت: «من فکر نمی کنم جلیلی کاندیدای اصلی آقای خامنه ای باشد. نقش جلیلی در انتخابات مثل نقش قالیباف در سال 84 است که افراد همه فحش ها را به جلیلی بدهند تا در نهایت کاندیدای مورد نظر آقای خامنه ای؛ یعنی آقای ولایتی رأی آورد.»

واحدی در بی بی سی فارسی: آقای خامنه ای هنوز نتوانسته خودش را قانع کند که آیا می تواند با قالیباف کنار بیاید یا نه؟!

صدای آمریکا: برخی دکتر حداد عادل را به دلیل نزدیکی به رهبر انقلاب گزینه نظام می دانند.

حسن شریعتمداری در صدای آمریکا: علت این که این سه نفر هنوز به نتیجه نرسیده اند این است که آقای خامنه ای علامت قوی ای در حمایت از یکی از آن ها نفرستاده است.

حسن داعی در صدای آمریکا: مهم این است که انتخاب [آیت الله] خامنه ای کیست؟ انتخاب خامنه ای یکی از این سه نفر است؛ یا ولایتی است یا قالیباف و یا جلیلی. به نظر می رسد ولایتی کسالت دارد و به خاطر پرونده آرژانتین و میکونوس کنار می رود. می ماند جلیلی و قالیباف. به اعتقاد من یکی از این دو نفر گزینه وی است.

2. دکتر سعید جلیلی

پس از اعلام کاندیداتوری آقای سعید جلیلی، برخی چهره های اپوزیسیون و رسانه های خارج کشور تغییر موضع دادند و در تحلیل های جدید خود، وی را گزینه رهبری خواندند.

سعید قاسم نژاد در صدای آمریکا: رأی را بسیج و ائمه جمعه جلب می کنند و به احتمال زیاد به سمت آقای جلیلی خواهد رفت یا اگر تصمیم نهایی آقای قالیباف باشد، به سمت آقای قالیباف.

محسن سازگارا در ایران فردا: آقای خامنه ای در نهایت کاندیدای خودش را که سعید جلیلی است از صندوق بیرون می آورد.

این فضاسازی تا آن جا پیش رفت که "دنیس راس" مشاور ارشد سه رئیس جمهور آمریکا گفت: به نظر می رسد نتیجه انتخابات از قبل تعیین شده است و آن جلیلی است...صبر آمریکا دارد تمام می شود!

و....

این فضا سازی حتی پس از اعلام نتایج اولیه آراء و صدرنشینی دکتر حسن روحانی ادامه پیدا کرد.

حسین باستان در صبح 25 خرداد در بی بی سی فارسی گفت: «اگر فرض کنیم نیروهایی داخل حکومت هستند که جناح تندروتری را حکومت می کنند و دستشان باز است، می توانند امید داشته باشند با یک تفاوت کمی آقای جلیلی را در مرحله اول به جای آقای قالیباف بیاورند و در مرحله دوم همه اصولگرها را پشت سر جلیلی بسیج کنند تا نتیجه را آنطور که می خواهند داشته باشند! اختلاف نزدیک آراء، عامل نگرانی در سلامت انتخابات شده است.»

رمضان پور در بی بی سی فارسی از "مهندسی انتخابات" می گوید!

علی اصغر رمضان پور در گفت و گو با بی بی سی فارسی هم تا لحظه آخر تلاشش را کرد که شبهه گزینه رهبری و نظام را مطرح کند و مانند انتخابات 88 در سلامت انتخابات تردید ایجاد کند: «دلیل این که رأی ها را نمی خوانند دو چیز است؛ اول این که آراء بالای آقای روحانی مشکل ایجاد کرده است و بحث بعدی بر سر این است که نفر بعدی چه کسی باشد؟ آراء نشان می دهد آقای قالیباف است؛ اما این تصمیم باید در سطح بالا گرفته شود که اگر آقای روحانی در مرحله اول به عنوان برنده اعلام نشود و بخواهد به دور دوم بکشد، نفر دوم آقای قالیباف باشد یا جلیلی.

مجتبی واحدی پس از اعلام نتایج اولیه بر تحلیل های بر باد رفته اش اصرار می کند و می گوید: «من هنوز هم معتقدم آقای ولایتی اولویت آقای خامنه ای است. گمان می کنم آقای خامنه ای با نفر دوم مشکل دارد. من قطعا می دانم قرار است آراء غیر واقعی اعلام شود. مشکل این است که هنوز نمی دانند چه کسی باید در دور دوم با روحانی رقابت کند.»

سخن پایانی تحلیلگران و اپوزیسیون خارج کشور را از زبان بی بی سی فارسی می آوریم که تصریح کرد: «نیویورک تایمز 48 ساعت قبل از انتخابات نوشت که آقای قالیباف و جلیلی دو کاندیدای اصلی نظام هستند و در یک جمله صریح نوشت که غیر ممکن است آقای روحانی اجازه پیدا کند به کاخ ریاست جمهوری برسد.»

3. حجت الاسلام حسن روحانی

پس از برگزاری انتخابات و انتخاب حجت الاسلام روحانی به عنوان رئیس جمهوری اسلامی ایران، برخی چهره های اپوزیسیون که انتظار چنین نتیجه ای را نداشتند سکوت اختیار کردند؛ اما برخی دیگر کم نیاوردند و برخلاف نظرات قبلی خود، آقای حسن روحانی را گزینه رهبری معرفی کردند. ظاهرا هدف اپوزیسیون تنها هجمه به سلامت انتخابات است و اگر آن ها از ابتدا احتمال پیروزی آقای روحانی را می دادند، ایشان را گزینه رهبری معرفی می کردند.

از جمله این به اصطلاح تحلیلگران اپوزیسیون، "علیرضا نوری زاده" و "رضا پهلوی" بودند که بدون اشاره به تحلیل های سابقشان که اشتباه از آب در آمده بود، تحلیلی جدید ارائه کردند و گفتند: «این بار انتخابات به نفع روحانی مهندسی شد!»

عده دیگری از آن ها هم، با اشاره به سوابق آقای روحانی وی را چهره نزدیک به رهبری معرفی کردند. چنان که سایت ضد انقلاب "خودنویس" نوشت: «آقای روحانی میان هشت کاندیدای ریاست جمهوری تنها کسی بود که بیشترین تمجید را از رهبر - در دیدار با وی هنگام اتمام دوره شانزده ساله دبیری شورای عالی امنیت ملی - دریافت کرده بود.»

برای اطلاع بیشتر می توانید به این دو خبر مراجعه نمائید:

نوری زاده: انتخابات به نفع روحانی مهندسی شد!

چرا رأی به روحانی رأی به نظام است؟

حماسه سیاسی با مشارکت 72% مردم رقم خورد؛ اما سؤالاتی در ذهن مخاطبان شبکه های ماهواره ای وجود دارد که هنوز دست اندرکاران و کارشناسان این شبکه ها پاسخی به آن ها نداده اند:

این رسانه ها بر چه اساسی می خواستند رأی رهبری را پیش بینی کنند و هدفشان از این همه تحلیل های تخیلی و بی پشتوانه چه بوده است؟ آیا اگر گزینه های دیگری مانند آقایان قالیباف یا جلیلی رأی می آورد به اعتقاد این رسانه ها انتخابات مهندسی شده بوده است؟

چگونه امثال رضا پهلوی، واحدی، گنجی، نوری زاد، سازگارا و .... که تا پیش از انتخابات از تحریم، تقلب، مهندسی انتخابات و گزینه رهبری سخن گفته بودند باز هم در رسانه های ماهواره ای حضور می یابند،  در چشمان مخاطبانشان نگاه می کنند، و بدون اشاره به تحلیل های تخیلی و متوهمانه سابقشان، ژستی روشنفکرانه به خود می گیرند و تحلیلی جدید ارائه می دهند؟!

دنیس راس/ مشاور ارشد سه رئیس جمهور آمریکا در گفت وگو با VOA

رسانه هایی مانند بی بی سی فارسی و صدای آمریکا که بارها پیشگویی کردند و از عالم غیب رأی رهبر را اعلام کردند؛ چرا از ملت ایران عذرخواهی نمی کنند؟

اپوزیسیونی که سال 88 هم شبهه تقلب را مطرح کرد و بعد از آن از سرنگونی جمهوری اسلامی گفت؛ تا کی باید اشتباه کند و تحلیل های غلط ارائه دهد؟